基层数据官僚主义，数字政府建设中的隐形阻梗与破解之道

** ，在数字政府建设进程中，基层数据官僚主义成为隐形的制度性阻梗，表现为数据采集重复化、填报形式化、共享壁垒化等问题，部分基层单位为应付考核，过度追求“数据留痕”，导致行政资源浪费与基层负担加重；部门间数据孤岛现象突出，因权责模糊或利益博弈阻碍协同效率，破解之道需从三方面入手：一是优化考核机制，以实效替代“数据指标崇拜”；二是强化技术赋能，通过统一平台推动数据标准化与互通；三是完善制度设计，明确数据权责并建立容错机制，同时加强基层数字素养培训，推动治理从“被动填表”向“主动服务”转型，唯有打破数据本位主义，方能释放数字政府的治理效能。 ，（字数：198）

随着数字政府建设的深入推进,数据共享与智能化治理成为提升行政效能的关键，在基层治理中，数据官僚主义现象日益凸显，表现为数据垄断、重复填报、形式化考核等问题，严重阻碍了数字化转型的进程，本文从基层数据官僚主义的表现形式、成因及危害入手，探讨破解之道，以期为数字政府建设提供参考。

：数字政府、基层治理、数据官僚主义、数据共享、行政效能

近年来,我国大力推进数字政府建设，旨在通过数据共享、智能决策提升政府治理能力，在基层执行层面，数据官僚主义成为阻碍政策落地的“最后一公里”问题，所谓数据官僚主义，是指政府部门在数据管理、共享和应用过程中，因体制僵化、权责不清或利益博弈，导致数据流动受阻、行政效率低下的现象，本文聚焦基层数据官僚主义的表现、成因及破解路径，以推动数字政府建设的高质量发展。

基层数据官僚主义的主要表现

数据垄断与部门壁垒

部分基层部门将数据视为“权力资源”，拒绝共享或选择性提供数据，同一辖区内的民政、公安、社保等部门数据互不开放，导致群众办事需反复提交相同材料，增加行政成本。

重复填报与形式主义

上级部门要求基层频繁填报相似数据,但缺乏统一标准，导致基层工作人员疲于应付表格，甚至出现“数据造假”现象，某乡镇干部反映，同一项民生数据需向多个系统重复录入，耗费大量时间。

考核指标脱离实际

部分数字化考核指标过于强调“留痕管理”，而忽视实际治理效果，某些地区要求社区工作人员每日上传特定数量的巡查照片，导致工作重心从解决问题转向应付检查。

技术应用流于表面

部分地区盲目追求“数字化”形象工程，投入大量资金建设平台，但实际使用率低，某市开发的“智慧社区”APP因操作复杂、功能冗余，最终沦为“僵尸应用”。

基层数据官僚主义的成因分析

体制性障碍：条块分割与权责模糊

我国政府管理体制存在“条块分割”特点，不同部门数据标准不一，且缺乏强制性的共享机制，数据安全与隐私保护法规尚不完善，基层部门常以“合规”为由拒绝共享。

利益博弈：数据即权力

数据背后往往涉及部门利益,某些单位担心数据共享后自身话语权减弱，因而采取消极态度，行政审批部门若开放数据，可能削弱其对流程的控制权。

能力短板：基层数字化素养不足

部分基层干部缺乏数据思维,仍习惯于传统管理模式，技术培训不足导致系统操作困难，进一步加剧数据应用的形式化。

考核机制扭曲：重形式轻实效

当前政府绩效考核仍偏重于“量化指标”，如系统登录次数、数据上报率等，而忽视实际治理效果，助长了数据官僚主义风气。

基层数据官僚主义的危害

1. 降低行政效率：数据壁垒导致群众办事“跑断腿”，基层干部陷入“表格海洋”。
2. 浪费公共资源：重复建设数字化平台，耗费财政资金却收效甚微。
3. 损害政府公信力：形式化考核让群众对数字化治理产生质疑。
4. 阻碍创新：僵化的数据管理抑制了基层探索智慧治理的积极性。

破解基层数据官僚主义的对策建议

建立强制性数据共享机制

• 制定《政府数据共享管理条例》，明确各部门数据开放义务。
• 设立跨部门数据协调机构,打破“信息孤岛”。

优化考核体系，注重实效

• 减少重复填报,推行“一表通”制度。
• 将群众满意度纳入数字化考核指标,避免“唯数据论”。

加强基层数字化能力建设

• 开展针对性培训,提升干部数据应用能力。
• 引入“数据专员”岗位，协助基层高效管理数据。

推动技术赋能，而非技术表演

• 采用“轻量化”数字工具，避免华而不实的平台建设。
• 鼓励基层结合实际需求自主创新,如开发简易数据采集工具。

强化监督与问责

• 建立数据共享“红黑榜”，曝光消极应付单位。
• 引入第三方评估,确保数字化建设真正服务群众。

基层数据官僚主义是数字政府建设中的隐形阻梗,其根源在于体制障碍、利益博弈及能力短板，只有通过制度重构、技术适配与能力提升相结合，才能打通数据流动的“最后一公里”，让数字化治理真正惠及民生，需进一步探索“以用促建”模式，让数据成为提升治理效能的利器，而非官僚主义的新载体。

参考文献（略）

（全文约1500字）